Los servicios de pago entre pares generalmente son seguros, pero los consumidores deben estar conscientes de los riesgos

Los proveedores de P2P merecen el crédito por haber diseñado aplicaciones sencillas y fáciles de usar que soslayan la subyacente sofisticación tecnológica y financiera.

Pero esa simplicidad superficial soslaya más que solo la complejidad técnica. También esconde un enjambre de acuerdos legales que se sobreponen con regulaciones financieras y protecciones al consumidor. El resultado: Es virtualmente imposible para los consumidores, incluido hasta el raro individuo que lee los acuerdos de usuario, entender sus derechos y obligaciones en el caso de un error o fraude financiero.

¿Cómo te puede afectar esto? Toma, por ejemplo, un pago equivocado, en el que un usuario accidentalmente envía dinero a un destinatario equivocado. Nuestro estudio halló que con algunos servicios es alarmantemente fácil hacer este error y que los consumidores podrían no saber que con frecuencia no hay manera de dar marcha atrás a estos pagos. Ni tampoco saben que en la mayoría de los casos, los proveedores no van a ayudar si el que recibe el pago se rehusa a devolver los fondos mal encaminados.

O en el caso de fraude. Los estafadores están aprovechándose cada vez más del entusiasmo y la confianza que tienen los consumidores en los servicios P2P.  Sí alguien de tu familia es engañado para que mandes dinero a un estafador por medio de un P2P, la ley no requiere que los servicios de P2P te devuelvan los fondos o te ayuden a recobrarlos.

Cuando se trata de prácticas de privacidad, hay mucho campo para mejorar. La mayoría de las aplicaciones que estudiamos se reservan muchos derechos para usar tus datos para propósitos no relacionados, incluyendo anuncios personalizados. Muchos se reservaron el derecho de vender tu información a terceros.

Sin embargo, también hubo avances positivos de privacidad. Apple, por su parte, diseñó sus sistemas para limitar estrictamente la recolección de datos de sus usuarios. Y solo Apple sigue el principio de minimización de datos, que establece que los datos recolectados no deben guardarse ni ser usados a menos que sea esencial para las razones claramente indicadas al principio.

Un proveedor se destaca por tener una práctica particularmente problemática: Venmo hace públicos ciertos detalles de las transacciones por default, probablemente porque cree que a sus clientes principales les gusta compartir información con sus comunidades de amigos. Esa función puede, y nosotros sentimos que debería, ser deshabilitada por los usuarios. Todos los otros servicios que CR investigó mantienen las transacciones financieras ocultas de la vista pública como norma.

Entonces ¿qué se debe hacer para abordar estos problemas? Los consumidores pueden hacer mucho para protegerse a sí mismos. Pero Consumer Reports insta a los legisladores y a los proveedores de servicio de P2P a actuar de inmediato.

Funcionarios públicos. Primero, las víctimas de fraude deberían tener derecho a recibir resolución de errores aunque hayan sido engañados a autorizar ellos mismos una transferencia de fondos. Como tal, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (Consumer Financial Protection Bureau, CFPB) debería extender las protecciones de la Ley de Transferencia de Fondos Electrónicos (Electronic Funds Transfer Act, EFTA) contra las transacciones no autorizadas que incluyen los llamados fraudes asistidos por la víctima, que se refiere a los casos cuando las víctimas son inducidas por fraude a autorizar un pago.

Segundo, los consumidores que equivocadamente envíen dinero a un destinatario incorrecto deberían tener recursos legales más allá de tratar de contactar al beneficiario y razonar con él. De hecho, estamos convencidos que el derecho a un proceso formal de resolución de errores ya está establecido por la implementación de la Regulación E de la EFTA. Pero los proveedores de P2P con frecuencia les dicen a los consumidores que ellos son los únicos responsables de esos errores, y parece ser que los entes reguladores no han hecho cumplir la Regulación E en este contexto. La CFPB debería clarificar los procedimientos para remover cualquier incertidumbre y hacer respetar la regla si los proveedores no cumplen.

Proveedores. Para empezar, los proveedores de P2P deberían hacer más para cerciorarse de que los fondos lleguen a la persona correcta cada vez, aunque retrase un poco la experiencia del usuario. Por ejemplo, se podría reducir la cantidad de pagos equivocados si se requiriera una micro confirmación de la transacción antes de agregar a un nuevo beneficiario. Y todas las partes en la cadena de responsabilidades deberían ofrecer políticas robustas de resolución de errores y fraude y deberían facilitar a los usuarios obtener ayuda de representantes entrenados en servicio al cliente a través de apps, en línea y por teléfono.

Al introducir un poco de fricción, digamos, al requerir que los usuarios introduzcan un PIN o contraseña, y al confirmar los detalles del beneficiario para cada transacción, esto probablemente reduciría el fraude y los errores. Los proveedores deberían hacer estas funciones de seguridad automáticas, y permitir a los usuarios que opten por no tenerlas en el caso de que las consideren agobiantes.

Además, los proveedores deberían tener más transparencia en su recolección de datos; y deberían practicar minimización de datos en línea con el Estándar digital.

Los servicios de P2P  continúan evolucionando, y su constante aumento en la facilidad de uso y en su rango de funciones van a seguir atrayendo a un mayor número de usuarios. Los proveedores, los legisladores y los usuarios por igual necesitan asegurar que su gran promesa se haga realidad.